Wenn der Fernzugang zur Führungsfrage wird

Ein Cyberangriff auf eine Kühlanlage kann innerhalb weniger Stunden Lebensmittel im Wert von Hunderttausenden Euro vernichten. Und plötzlich müssen Menschen Entscheidungen treffen, die im normalen Betrieb kaum miteinander zu tun haben.

Was vergangene Woche in französischen Supermärkten passiert ist, zeigt eine Schwachstelle, die weit über den Lebensmitteleinzelhandel hinausreicht.

Angreifer manipulierten die Steuerung vernetzter Kühl- und Gefrieranlagen. In betroffenen Märkten stiegen die Temperaturen zeitweise auf bis zu 50 Grad Celsius. Lebensmittel mussten entsorgt werden, es entstanden erhebliche wirtschaftliche Schäden. Betroffen waren Hunderte Filialen verschiedener Handelsketten

Bemerkenswert ist, dass dafür offenbar keine aufwendige Manipulation der gesamten Unternehmens-IT notwendig war. Im Mittelpunkt standen technische Steuerungssysteme, die über das Netzwerk erreichbar waren.

Die französische Cybersicherheitsbehörde CERT-FR bestätigte zahlreiche kompromittierte Fernsteuerungen verschiedener Hersteller und veröffentlichte am 12. Oktober eine Warnung, die zuletzt am 16. Oktober aktualisiert wurde. Der genaue Angriffsweg ist damit allerdings noch nicht abschließend geklärt.

Für mich liegt die eigentliche Lehre dieses Vorfalls in der Frage, wie Unternehmen mit solchen Abhängigkeiten umgehen.

Eine technische Anlage mit mehreren Verantwortlichen

Eine Kühlanlage gehört im Unternehmensalltag zunächst zum technischen Betrieb. Für die Wartung ist möglicherweise ein externer Dienstleister zuständig. Die Netzwerkverbindung wird von der IT betreut. Die Verantwortung für die Qualität der gelagerten Waren liegt wiederum bei anderen Personen.

Diese Arbeitsteilung ist sinnvoll und in vielen Unternehmen selbstverständlich. Solange die Anlage funktioniert, gibt es wenig Anlass, sie infrage zu stellen. Bei einem Cybervorfall verändert sich die Situation aber schlagartig.

Die IT möchte den gefährdeten Fernzugang unterbrechen. Der technische Betrieb muss sicherstellen, dass die Anlage anschließend weiter funktioniert. Der Dienstleister benötigt möglicherweise genau diesen Zugang, um Störungen zu erkennen oder zu beheben. Die Betriebsleitung muss beurteilen, welche Auswirkungen eine Unterbrechung auf die Waren oder die Produktion hat.

Und die Geschäftsführung muss unter Umständen eine Entscheidung treffen, deren Folgen sich noch nicht vollständig abschätzen lassen.

Die technische Schwachstelle wird damit zu einer organisatorischen Führungsaufgabe.

In meiner Arbeit im Krisenmanagement begegnet mir diese Herausforderung immer wieder: Fachliche Zuständigkeiten sind häufig gut geregelt. Schwieriger wird es, wenn mehrere Verantwortungsbereiche gleichzeitig betroffen sind und unterschiedliche Interessen gegeneinander abgewogen werden müssen.

Dann reicht es nicht mehr aus, dass jeder seinen Teil der Aufgabe beherrscht.

Es braucht jemanden, der die Gesamtauswirkungen beurteilen und eine verbindliche Entscheidung treffen kann.

Selbst die richtige Sicherheitsmaßnahme kann neue Probleme verursachen

Besonders interessant finde ich einen Hinweis in der Warnung der französischen Cybersicherheitsbehörde. CERT-FR empfiehlt, die betroffenen Steuerungen aus dem öffentlichen Internet zu entfernen und Fernzugriffe nur noch über gesicherte Verbindungen zu ermöglichen.

Gleichzeitig weist die Behörde ausdrücklich darauf hin, vor der Unterbrechung der Datenübertragung zum Kältetechnikdienstleister die vertraglichen Versicherungsbedingungen zu prüfen. Dieser Hinweis macht deutlich, wie komplex eine vermeintlich einfache technische Maßnahme werden kann.

Ein ungesicherter Fernzugang stellt ein Sicherheitsrisiko dar. Seine Unterbrechung kann aber Auswirkungen auf Wartung, Überwachung und möglicherweise vertragliche Verpflichtungen haben. Damit stehen plötzlich mehrere Fragen im Raum, die unterschiedliche Fachbereiche betreffen.

Welche Folgen hat die Unterbrechung für den Betrieb? Kann die Anlage sicher weitergeführt werden? Welche alternativen Überwachungsmöglichkeiten bestehen? Welche vertraglichen Verpflichtungen sind zu beachten? Und wer trägt die Verantwortung für die Entscheidung?

Solche Fragen lassen sich im Ereignisfall nur schwer unter Zeitdruck klären, wenn die notwendigen Zuständigkeiten und Entscheidungswege nicht vorbereitet sind.

Die fachlich richtige Maßnahme muss deshalb auch hinsichtlich ihrer betrieblichen Auswirkungen beurteilt werden können.

Eine Versicherung ersetzt keine Krisenentscheidung

Der französische Vorfall hat noch eine weitere Dimension sichtbar gemacht.

Reuters berichtete am 15. Oktober, dass die entstandenen Schäden möglicherweise nicht oder nur teilweise durch bestehende Cyberversicherungen gedeckt sind. Versicherungsexperten verwiesen darauf, dass Cyberpolicen häufig bestimmte Kosten eines Sicherheitsvorfalls übernehmen, physische Schäden oder verdorbene Waren aber nicht automatisch einschließen. Welche Leistungen tatsächlich gedeckt sind, hängt vom jeweiligen Vertrag ab. Auch das ist für die Unternehmensführung relevant.

Eine Organisation kann in technische Sicherheitsmaßnahmen investieren, eine Cyberversicherung abschließen und dennoch feststellen, dass ein erheblicher Teil des wirtschaftlichen Schadens bei ihr verbleibt.

Das zeigt, wie wichtig es ist, die möglichen Auswirkungen eines Cybervorfalls über die unmittelbare IT-Störung hinaus zu betrachten.

Im Business Continuity Management beschäftigen wir uns mit der Frage, welche Ressourcen für kritische Geschäftsprozesse erforderlich sind und welche Folgen deren Ausfall hat.

Die französischen Supermärkte zeigen, dass dazu auch scheinbar alltägliche technische Einrichtungen gehören können.

Für ein Lebensmittelunternehmen ist eine funktionierende Kühlkette existenziell. Für einen Industriebetrieb kann es eine Produktionssteuerung sein. Für ein Krankenhaus die Gebäudeautomation oder ein medizinisches Versorgungssystem.

Die eigentliche Herausforderung besteht darin, diese Abhängigkeiten zu kennen und die Verantwortung für ihre Sicherheit und Verfügbarkeit gemeinsam zu organisieren.

Auch die öffentliche Darstellung beeinflusst das Lageverständnis

Der Vorfall wurde von ORF, ARD und ZDF aufgegriffen. Die Berichte machten die Auswirkungen des Angriffs anschaulich, unterschieden sich aber in einzelnen Formulierungen und in der Einordnung des Schadensumfangs.

Der frühe ZDF-Bericht vom 12. Oktober formulierte beispielsweise, dass sämtliche gekühlten und gefrorenen Waren in den betroffenen Märkten vernichtet werden mussten. Die ARD berichtete am folgenden Tag differenzierter, dass mehrere Märkte Schäden verhindern konnten und nur ein Teil der Waren entsorgt werden musste.

Daraus lässt sich keine absichtliche Verzerrung ableiten. Die Berichte entstanden zu unterschiedlichen Zeitpunkten und auf Grundlage einer sich entwickelnden Informationslage.

Das Beispiel zeigt aber, warum Präzision in der Krisenkommunikation so wichtig ist. Zwischen einer manipulierten Steuerung, einer ausgefallenen Kühlanlage und einem vollständigen Warenverlust bestehen erhebliche Unterschiede.

Für die betroffenen Unternehmen sind diese Unterschiede entscheidend. Sie beeinflussen die Schadensbewertung, die Kommunikation mit Kunden und Behörden sowie die öffentliche Wahrnehmung. Eine Organisation sollte deshalb frühzeitig in der Lage sein, gesicherte Auswirkungen von möglichen Folgeschäden zu unterscheiden und ihren Erkenntnisstand nachvollziehbar zu kommunizieren. Das setzt wiederum ein gemeinsames Lagebild voraus.

Die Geschäftsführung muss die Entscheidungspunkte kennen

Was würde ich aus diesem Vorfall für die Krisenvorsorge eines Unternehmens ableiten?

Zunächst würde ich überprüfen, welche betriebskritischen Anlagen und Dienstleistungen über digitale Fernzugänge verfügen. Gerade bei extern gewarteten Systemen ist häufig unklar, wer für die Absicherung der Zugänge und die regelmäßige Aktualisierung der Software verantwortlich ist.

Anschließend würde ich für die wichtigsten dieser Systeme drei Punkte klären.

Erstens: Wer erkennt und bewertet einen Sicherheitsvorfall?

Die Verantwortlichen müssen wissen, welche technischen Auffälligkeiten eine unmittelbare betriebliche Bedeutung haben können und wann eine übergeordnete Eskalation notwendig wird.

Zweitens: Wer darf in den Betrieb eingreifen?

Wenn eine Anlage aus Sicherheitsgründen isoliert oder abgeschaltet werden muss, braucht es eindeutige Entscheidungsbefugnisse. Dabei müssen technische Sicherheit, betriebliche Auswirkungen und verfügbare Rückfalllösungen gemeinsam betrachtet werden.

Drittens: Wie lange bleibt der kritische Geschäftsprozess handlungsfähig?

Für die Geschäftsführung ist entscheidend, welche Leistung noch erbracht werden kann, wie lange dieser Zustand aufrechterhalten werden kann und wann eine weitere Entscheidung notwendig wird.

Diese Informationen gehören in ein Lagebild, das technische und betriebliche Perspektiven miteinander verbindet. Sie sollten im Rahmen der Krisenvorsorge geklärt und ihre praktische Anwendung überprüft werden.

Resilienz entscheidet sich an den Übergängen

Die zunehmende Vernetzung technischer Anlagen bringt erhebliche Vorteile. Fernwartung, automatisierte Überwachung und digitale Steuerung ermöglichen effizientere Prozesse und schnellere Reaktionen auf Störungen. Gleichzeitig entstehen neue Abhängigkeiten.

Eine technische Anlage kann heute von einem externen Dienstleister, einer Netzwerkverbindung, einer Softwareversion und mehreren organisatorischen Verantwortlichkeiten abhängen.

Jede dieser Komponenten kann für sich genommen gut betreut sein. Im Krisenfall müssen sie jedoch gemeinsam funktionieren. Für mich ist das eine der wesentlichen Herausforderungen moderner Unternehmensresilienz.

Wir investieren in Sicherheitskonzepte, Notfallpläne, technische Redundanzen und Versicherungen. Diese Maßnahmen sind wichtig. Ihre tatsächliche Wirksamkeit hängt aber davon ab, ob die Verantwortlichen im entscheidenden Moment zusammenarbeiten und rechtzeitig handeln können.

Die Geschäftsführung muss dafür nicht jede technische Schwachstelle kennen. Sie muss sicherstellen, dass deren mögliche Auswirkungen erkannt werden und die notwendigen Entscheidungen getroffen werden können.

Der Cyberangriff auf die französischen Supermärkte ist deshalb mehr als eine Geschichte über manipulierte Kühlanlagen. Er ist ein Anlass, die eigene Krisenorganisation dort genauer zu betrachten, wo technische Sicherheit, betriebliche Verantwortung und wirtschaftliche Folgen aufeinandertreffen.

Denn gerade an diesen Übergängen zeigt sich, ob eine Organisation auch unter außergewöhnlichen Bedingungen handlungsfähig bleibt.

Führung zeigt sich nicht in ruhigen Zeiten, Führung zeigt sich dann, wenn ein Sturm aufzieht.

#Krisenmanagement #BusinessContinuityManagement #Resilienz #Krisenplaner